Система страхования вкладов
В третьем квартале 2004 года первые банки были приняты в систему страхования вкладов. Событие это было вполне ожидаемым и особенного ажиотажа на рынке не вызвало. Тем более что ЦБ начал принимать банки в систему страхования вкладов внешне бессистемно. В результате к концу октября 2004 года Агентство по страхованию вкладов (АСВ) приняло под опеку 178 банков. Среди них и Банк Москвы, занимающий третье место по привлечённым деньгам населения, и банк «Майинский», ни копейки не взявший у вкладчиков.
Если судить по общим показателям, то ЦБ явно руководствовался не только временем подачи заявления, но и соображениями осторожности. 178 банков – это 14% российских банков. При этом на них приходится 12% общих обязательств банковской системы, а вкладов и того меньше 9%. Одновременно бюджетных средств в застрахованных банках лежит почти четверть от всех размещённых в российских банках – 23%. Активы банков, попавших в систему страхования, распределены также достаточно консервативно – на них приходится 12% кредитов банковской системы и 8% ценных бумаг.
Если бы банки, только что принятые в систему страхования, начали задерживать платежи и банкротиться, был бы конфуз. Дело даже не в том, что в фонд АСВ пока ещё не очень много денег – 3,8 млрд. рублей; на данный момент в системе страхования семь банков, вклады в которых превышают эту сумму. Дело в доверии к самой системе и критериям отбора банков.
Сейчас всё вообще сильно запутанно, ЦБ заявляет, что банки, ещё не принятые в систему ничуть не менее надёжны, чем те, что уже принятые. А последние не должны упирать на свою исключительность, привлекая вкладчиков. При этом государство обещает вернуть по 100 тыс. рублей вкладчикам даже самых ненадёжных банков. Как в таких условиях вкладчику выбирать банк?
Если вклад меньше 100 тыс. рублей, то надёжность банка не так уж важна. Но если вклад больше, то тут надо смотреть, сколько ликвидных активов у банка. Наибольшие шансы у вкладчиков получить деньги из фонда обязательного резервирования (ФОР). По состоянию на 1 октября у 94 банков ФОР покрывал вклады на 100%. Более того, у 27 банков ФОР больше вкладов на 1000%. Безусловным лидером по этому показателю являются банки «Охотный ряд» (699 300%), Интерхимбанк (165 690%) и «Стар Альянс» (71 300%).
Интересно, что объём выданных потребительских кредитов вырос практически на столько же, на сколько упал объём выданных кредитов в целом: на 69 млрд. рублей. Лидеры при этом не поменялись, Сбербанк всё ещё впереди – прирост потребительских кредитов, выданных этим банком, составил 41 млрд. рублей. Стоит отметить, что это больше, чем у трёх следующих за ним банков – «Русского стандарта», ХКФ-банка и Райффайзенбанка Австрии – вместе взятых. При этом у 12 российских банков потребительские кредиты составляют 100% всех выданных кредитов. А больше половины кредитов выдали населению более 125 российских банков.
В число самых прибыльных банков вошли Ситибанк и Райффайзенбанк (таблица 1), а ушли МДМ-банк и банк «Северо-Восточный альянс». У Райффайзенбанка прибыль выросла более чем в два раза, у Ситибанка и того больше – почти в семь раз. При этом ни у МДМ-банка, ни у банка «Северо-Восточный альянс» прибыль не упала, просто росла она заметно медленнее. Выбивается из общей картины толькоРосьанк, также попавший в десятку самых прибыльных. Его прибыль по сравнению с предыдущим кварталом выросла в четыре раза. По словам представителя банка, это результат промежуточный. «В текущей деятельности банка бывают подобные всплески, - заявил он. – Показательными будут результаты года».
Убытки банка «Траст» выросли в шесть раз, что позволило ему прочно обосноваться на первом месте по этому показателю (таблица 2), в то время как по результатам второго квартала он занимал лишь третье. Правда, впервые на первое место по убыткам он вышел по результатам августа, когда они составили 387,3 млн. рублей. По итогам квартала они выросли до 477 млн. рублей. Причина таких изменений в банке, исторически близкому ЮКОСу, вероятно, объяснять не надо. Тем не менее, стоит отметить, что половина из первой десятки самых убыточных банков по результатам второго квартала были прибыльными. А из первой десятки по убыткам по результатам второго квартала половина стали прибыльными в третьем. Следовательно, переоценивать эти промежуточные результаты не стоит [6, с. 132].